Аннотация
Рассмотрена применимость различных исторических подходов для курса «Основы российской государственности». К настоящему времени философией разработан ансамбль социально-исторических подходов, различающихся масштабом и сложностью анализируемых объектов. Показано, что для анализа процесса исторического развития России традиционные исторические подходы — формационный (включая его более современный постиндустриальный вариант) и цивилизационный — имеют ограниченную применимость и требуют значительной коррекции для адекватного отражения фактов. Сегодня предлагаются новые философско-исторические концепции для комплексного исследования прогрессивного развития науки и техники, социокультурных и биосферных трансформаций; но уровень их разработанности пока не позволяет использовать их для учебных целей. Тем не менее целостная картина становления и развития российской цивилизации, анализ ее отличий от других исторических путей и цивилизационных ценностей необходимы для понимания современных геополитических процессов и осознанного выбора в ситуации усиливающихся международных конфликтов. Делается вывод, что в курсе «Основы российской государственности» требуется комплексное применение социально-исторических подходов, что позволит (обратив внимание обучающихся на плюрализм научных теорий и необходимость ценностного выбора) использовать их достоинства и в значительной мере нейтрализовать их недостатки.
Ключевые слова
- Основы российской государственности
- образование
- философия истории
- современность
- социально-исторические подходы
- формационный подход
- цивилизационный подход
- Универсальная история
Литература
Бердяев Н.А. Русская идея. М.: АСТ, 2000. 400 с.
Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ЭКСМО-пресс, 2001. 736 с.
Жульков М.В. Философские концепции в курсе «Основы российской государственности» // Alma mater (Вестник высшей школы). 2025. No 10. С. 24–30. https://doi.org/10.20339/AM.10-25.024
Ито Ш. Схема для сравнительного исследования цивилизаций // Время мира. Вып. 2: Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 345–354.
Князева Е. Н., Алюшин А.Л. Big History: эволюционное мышление в глобальной перспективе // Век глобализации. 2016. No 3. С. 16–31.
Ковалев А.М. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы. М.: Че-Ро, 2003. 401 с.
Ковалев А.М. Промышленная цивилизация и судьба России. Идеи, размышления, гипотезы. М.: Че-Ро, 2003. 396 с.
Кульпин Э.С. Социоестественная история — ответ на вызовы времени // Историческая психология и социология истории. 2008. No 1. С. 196–207.
Кульпин Э.С. Технологическое зеркало общества // Историческая психология и социология истории. 2011. No 1. С. 124–141.
Назаретян А.П. Нелинейное будущее: сингулярность XXI века как элемент мегаистории // Век глобализации. 2015. No 2. С. 18–34.
Назаретян А.П. Универсальная (Большая) история: версии и подходы // Историческая психология и социология истории. 2008. No 2. С. 5–24.
Попкова Н.В. Значение философского анализа истории для экологического образования // «Alma mater» (Вестник высшей школы). 2021. No 11. С. 37–41. https://doi.org/10.20339/AM.11-21.037
Попкова Н.В. Философия для не-философов и будущее техногенной цивилизации // Alma mater (Вестник высшей школы). 2025. No 3. С. 20–24. https://doi.org/10.20339/AM.03-25.020
Розов Н.С. Преподавание философских основ социальных наук и истории: от изолированных парадигм к интеграции универсальных аспектов // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2019. No 1. С. 26–30. https://doi.org/10.20339/AM.01-19.026
Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с.
Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т. М.: Наука, 1991.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. 527 с.
Christian D. Big History and the Future of Humanity // Journal of Global History. 2011. Vol. 6. Pр.536–546.