Аннотация
В статье рассматриваются вопросы соответствия психотипа обучающихся и модели организации учебного процесса по дисциплинам химического профиля для нехимических направлений университета. Рассмотрены базовые и вторичные критерии, влияющие на уровень обученности студента. Отталкиваясь от теории личности К.Г. Юнга, в которой была предложена модель психологических типов, и применяя анкетирование студентов по методике Майерс – Бриггс, была сделана попытка определить психотип «среднего» студента по потоку для составления рекомендаций по формированию учебного процесса.
Ключевые слова
- качество обучения
- критерии обученности
- диаграмма Исикавы
- психотип личности студента
- химическое образование
Литература
Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: ЛГУ, 1970.
Остапенко А. А. Теория педагогической системы Н.В. Кузьминой: генезис и следствия // Человек. Сообщество. Управление. 2013. No 4. С. 37–52.
Круглов В.И., Горленко О.А., Можаева Г.В. Становление и развитие систем качества образовательных учреждений // Высшее образование в России. 2015. No 12. С. 46–51.
Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пос. М.: Педагогическое образование России, 2001, 102 с.
Andryushkova O., Grigoriev S. The Influence Online Learning Quality Criteria Selection on Negentropy// CEUR Workshop Proceedings. Aachen, 2020. V. 2770. P. 127–139.
Диаграмма причинно-следственной связи Исикавы/Ишикавы. URL: http://www.up-pro.ru/encyclopedia/diagramma-isikavy.html
Андрюшкова О.В., Григорьев С.Г. Трансформация критериев качества онлайн-обучения // Педагогическое образование в современной России: стратегические ориентиры развития. Ростов-н/Д.: изд-во ЮФУ, 2020. С. 278–299.
Анкудинова С.А., Непочатых И.А. Влияние психотипа личности на выбор стратегии коммуникации студентами — будущими учителями // Евразийский союз ученых. 2018. No 3-5 (48). С. 5–8.
Аниськина М.С. Психологические типы студентов при обучении в техническом вузе (на примере Московского политехнического университета) // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2017. Т. 11. No 1. С. 34–44.
Meral Pera, Aylin Beyoğlu. Personality types of students who study at the departments of numeric, verbal and fine arts in education faculties // Procedia Social and Behavioral Sciences. 2011. 12. Р. 242–247.
Hernández-Hernández M.E. et al. Measurement of the Jungian Psychological Types in Mexican university students // Acta de Investigación Psicológica. 2017. Vol. 7. P. 2635–2643.
Минюрова С. А. Психология самопознания и саморазвития: уч-к Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2012. 320 c.
Юнг К.Г. Психологические типы / под ред. В. Зеленского; пер. С. Лорие. СПб. Азбука, 2001. 718 с.
Шарп Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель / пер. с англ. В.В. Зеленского. Изд. 3-е, испр. М.: Добросвет, ИД «Городец», 2016. 220 с.
Минахметова А.З., Ахметшина Э.Н. Исследование психологического типа субъектов образовательного процесса // Общество: социология, психология, педагогика. 2016. No 2. С. 94–96.
Смирнова А.А. Языковая личность персонажа литературного произведения и психотип человека (на примере произведений М.А. Булгакова): автореф. дис.... канд. филолог. наук. М., 2011.
Казымова О.Н., Глухенький И.Ю. Влияние психотипа преподавателя на качество образования // Филологические и социокультурные вопросы науки и образования. Сборник материалов IV Международной научно-практической очно-заочной конференции. Краснодар, 2019. С. 1054–1059.
Ушаков Р.А. Профайлинг в системе управления педагогическим коллективом общеобразовательной организации // Мастер-класс. 2021. No 4. С. 10–20.
Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. СПб., 2009, 256 с.
Isabel Briggs Myers with Peter B. Myers. Gift Differing. М.: Consulting Psychologist Press, Inc., 1995 (пер. А.П. Тихонова).