Вестник высшей школы
ВойтиРегистрацияСоздать
Подать статьюПодать
2025, №3
ОБЩЕСТВО. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ

Семантические индикаторы деструктивной социальной коммуникации молодежи в сетевых сообществах

Е.В. ГоловацкийORCID, Н.В. НятинаORCID, А.А. МолчановORCID

DOI 10.20339/am.03-25.045С. 45–5280 ₽

PDF

В закладки

Аннотация

Истинность знаков — использование доступных, идентичных и понятных для сторон взаимодействия коммуникативных практик в сетевых сообществах — является одной из базовых задач практических исследований. Отношение между знаками и объектами в социальной коммуникации — существенный показатель ее качества и одновременно множества параметров, характеризующих взаимодействие пользователей в современных сетевых сообществах. Безусловно, именно молодежная коммуникация способна представлять значительный практический интерес исследователей и практиков социально-политических отношений в современном обществе, так как фиксация коммуникативных практик на деструктивных установках заведомо деформирует и усложняет процессы повседневного взаимодействия новых участников полноценных общественных отношений. Самопрезентация молодежи в сетевых сообществах с точки зрения исследователя подвергается не только прямому семантическому анализу, когда учитываются индикаторы коммуникативных практик данной возрастной группы, но и косвенному — в оценках экспертного сообщества, у которого имеется возможность конструировать, направлять и корректировать подобное взаимодействие. Целью данного исследования является анализ семантических индикаторов деструктивной коммуникации молодежи в сетевых сообществах. Особое внимание авторы уделяют региональным коммуникативным форматам, которые демонстрируют семантическую специфику сетевых коммуникативных сессий и позволяют обнаруживать деструктивные признаки взаимодействия пользователей в виртуальном пространстве.

Ключевые слова

  • социальная коммуникация
  • деструктивность
  • семантические индикаторы
  • образовательное пространство
  • сетевые сообщества
  • цифровые исследования

Литература

  1. Асеева Т.А. Проблемы институциональной эффективности системы патриотического воспитания в регионах Сибирского федерального округа // Социально-политические исследования. 2022. No 2 (15). С. 59–75. DOI: 10.20323/2658-428X-2022-2-15-59-75 EDN: WSYEDW

    DOI 10.20323/2658-428x-2022-2-15-59-75

  2. Баркович А.А. Сентимент-анализ: лингвистический потенциал регламентации предобработки // Виртуальная коммуникация и социальные сети. 2023. Т. 2. No 3. С. 116–123. https://doi.org/10.21603/ 2782-4799-2023-2-3-116-123

  3. Богачанова Т.Д. Метаязыковой потенциал интернет-комментариев политического характера // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. No 7. С. 125–129. https://doi.org/10.30853/filnauki.2020.7.22

    DOI 10.30853/filnauki.2020.7.22

  4. Богомазова В.В. Деструктивное общение в сети интернет (на примере жанра интернет-комментарий) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2022. No 1 (164). С. 225–229. https://sciup.org/148323246

    sciup.org

  5. Го Цзини. Интернет-сленг в виртуальном общении как языковой феномен // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 16. No 4. С. 1082–1088. DOI: 10.30853/phil20230206

    DOI 10.30853/phil20230206

  6. Гриненко У.Б., Ромеро Рейес И.В. Семантический анализ цифрового деструктивного контента по тематике «скулшутинг» в социальной сети «ВКонтакте» // Психология и право. 2021. Т. 11. No 4. C. 180–195. DOI: 10.17759/psylaw.2021110413

    DOI 10.17759/psylaw.2021110413

  7. Друкер М.М. Способы трансляции деструктивных смысловых компонентов контента социальных медиа // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания. 2020. No 39 (2). С. 144–150. DOI: 10.18413/2712-7451-2020-39-2-144-150

    DOI 10.18413/2712-7451-2020-39-2-144-150

  8. Злоказов К.В. Анализ особенностей восприятия креолизованного текста деструктивно-экстремистской направленности // Политическая лингвистика. 2011. No 3 (37). С. 210–216.

  9. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

  10. Лещенко А.М. Мультифункциональность сетевых коммуникаций в современном обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. No 2. C. 54–58.

  11. Митягина В.А. Интернет-комментарий как коммуникативное действие // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе /под ред. А.Г. Пастухова. Орел: ОГИК, 2012. С. 188–197.

  12. Научно-техническая политика: семантический атлас / С.В. Бредихин, М.А. Гершман, Т.Е. Кузнецова и др. / под ред. Л.М. Гохберга. М.: НИУ ВШЭ, 2023. 52 с.

  13. Савельева И.В. Функционирование реактивных прагматических моделей в непрофессиональном интернет-дискурсе // Виртуальная коммуникация и социальные сети. 2024. No 1. С. 47–59. DOI: https://doi.org/10.21603/2782-4799-2024-3-1-47-59

    DOI 10.21603/2782-4799-2024-3-1-47-59

  14. Степанов Ю.С., Шмелев Д.Н. Семантика как наука. Большая Российская энциклопедия, 2004–2017. URL: https://old.bigenc.ru/linguistics/text/3546954 обращения: 08.11.2024).

    old.bigenc.ru

  15. Томюк О.Н., Дьячкова А.В., Новгородцева А.Н. Глобальные тренды цифровой трансформации и медиапозиционирования университетов в социальных сетях // Цифровая социология/Digital Sociology. 2022. No 5 (1). С. 64–75. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2022-5-1-64-75

    DOI 10.26425/2658-347x-2022-5-1-64-75

  16. Чернавин Ю.А. Цифровое общество: теоретические контуры складывающейся парадигмы // Цифровая социология/Digital Sociology. 2021. No 4 (2). C. 4–12. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2021-4-2-4-12

    DOI 10.26425/2658-347x-2021-4-2-4-12

  17. Шмерлина И.А. Искусственная социальность в свете старых и новых теоретико-методологических подходов // Социологические исследования. 2024. No 1. С. 5–14. DOI: 10.31857/S0132162524010016

    DOI 10.31857/s0132162524010016

  18. Chen X., Ma Y., Xie Y. The Influence Mechanism of Online Social Network Relationships on Sustainable Entrepreneurial Success // Sustainability. 2024. No. 16 (9). P. 1–18. In Eng. DOI: https://doi.org/10.3390/su16093755

    DOI 10.3390/su16093755

  19. Díaz-Lucena A., Hidalgo-Cobo P. Verification Agencies on TikTok: The Case of Media Wise and Politifact // Societies. 2024. No. 14 (5). P. 1–17. In Eng. DOI: https://doi.org/10.3390/soc14050059

    DOI 10.3390/soc14050059

  20. Guo Y., Zhang R. How Social Networks Affect Farmers’ Willingness to Withdraw from Homesteads: Evidence from Jiangsu Province, China // Agriculture. 2024. No. 14 (5). P. 1–16. In Eng. DOI: https://doi.org/10.3390/agriculture14050673

    DOI 10.3390/agriculture14050673
Рубрики
ОБЩЕСТВО. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ