Аннотация
В связи со становлением нового общества снова оказывается актуальным изучение социально-профессиональных групп на научной основе. Подчеркивается, что история изучения социальной общности с позиций социологии позволяет проанализировать взаимодействия различных акторов.
В статье представлены классификации исследовательских парадигм конкретной профессиональной группы. За основу взята классификация парадигм исследования бюрократии, включающая марксистскую, неоклассическую и институциональную парадигмы. Применяются исследовательские подходы: институционализм рационального выбора, исторический и социологический. В результате анализа всей истории изучения чиновничества выделены шесть исследовательских парадигм: марксистская и неомарксистская, институциональная и неоинституциональная, классическая и неоклассическая. Выявлены наиболее «сильные» и «слабые» стороны каждой из них. Неоинституциональная парадигма очень многогранна. В статье рассмотрены три ее направления: институционализм рационального выбора, исторический и социологический институционализм.
Сегодня наиболее востребованными парадигмами исследования чиновничества являются неоклассическая и неоинституциональная. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Сделаны выводы, касающиеся состояния и перспектив исследовательских подходов, изучения данной социальной общности с учетом тенденций развития социологии и гуманитарного знания. Очень важным и перспективным представляется развивать практики сочетания разных исследовательских подходов в изучении данной общности, а также при необходимости использовать достижения других наук.
Ключевые слова
- история исследований
- социально-профессиональная группа государственных гражданских и муниципальных служащих
- социология
- парадигмы
- бюрократия
Литература
Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. общ. ред. Ю.Н. Давыдова. Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 c.
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 c.
Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социологические исследования. 2008. No 4. С. 3–15.
Маркс К. К критике Гегелевской философии права // Электронная библиотека «Гражданское общество». 191 c. URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/philosophy_right/01.htm (дата обращения: 22.08.2021).
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ Москва: Хранитель, 2006. 873 c.
Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. No 2. C. 52–61.
Модель. Большая советская энциклопедия. Словари и энциклопедии на Академике. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/166420/Модель (дата обращения: 08.05.2022).
Нисканен В.А. Бюрократы и политика // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб.: Экономическая школа; М.: ГУ-ВШЭ: ТЕИС. Т. 4. 568 c.
Панов П.В. Неоинституционализм(ы): объяснительные модели и причинность // Полис. Политические исследования. 2015. No 2. С. 39–55.
Парадигма — трактовки, виды и значения. URL: https://vsdelke.ru/raznoe/paradigma.html (дата обращения: 08.05.2022).
Тощенко Ж.Т. Политическая социология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 495 с. URL: https://nashaucheba.ru/v12803/тощенко_ж.т._политическая социология (дата обращения: 23.04.2021).
Фромм Э. Душа человека / Пер. с англ. М: ACT: Транзиткнига, 2004. URL: http://www.marsexx.ru/psychology/fromm-revolucia.html#997 (дата обращения: 23.04.2021).
Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. Illinois: The Free Press, 1947. 300 p.
Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1996. 212 p.
March J., Olsen J. Elaborating the “new institutionalism” // The Oxford handbook of political institutions. Rhodes R., Binder S.A., Rockman B. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2006. 28 p.