Аннотация
В статье формулируются основополагающие принципы и концепция современного научного образования в целом. Подчеркивается, что только сформулировав в полном объеме цели образования, можно переходить к обсуждению различных технических предложений о способах обучения, о которых ведется абсолютное большинство дискуссий. В статье предлагается и анализируется системный подход, объединяющий различные дисциплины среднего и высшего образования единой целью и структурой.
Подчеркивается, что обязательной стороной образовательного процесса, кроме ученика и учителя, является государство, поскольку значительная часть обучения финансируется гражданским обществом и как инвестор оно имеет право заботиться о своих интересах и результатах инвестирования. Правильно выстроенное обучение — важный фактор успехов государственного управления (вне зависимости от того, кто в данный момент стоит у власти) и, более того, фактор стратегической безопасности страны, процветания потомков и даже выживания гражданской нации в целом.
Важнейшая задача образования, по мнению авторов, — дать ученикам практику критического анализа в процессе решения реальных практических задач и принятия верных жизненных решений (в меру способностей ученика). И такое построение образовательного процесса возможно!
Проанализировано, какие знания (и дисциплины) обязательны для достижения заявленных целей.
Обсуждаются особенности обучения: информатике и естественным наукам; математике и научному мышлению в целом; истории и культурному блоку в целом. Определяются и анализируются конечные цели образования.
Технологиям современного научного образования будет посвящена вторая статья.
Ключевые слова
- современное научное образование
- стратегическая безопасность
- критический анализ
Литература
Клаузевиц К. фон. О войне. В 2 т. М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2002.
Кузнецов Н.А. Информационное взаимодействие... // Информационные процессы. 2001. Т. 1. No 1. С. 1–9.
Жолков С.Ю. О понятии информации в философии и теории информации // Философия и культура. 2017. No 10. С. 55–66.
Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 159 c.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 21. 745 c. С. 308.
Колмогоров А.Н. Математика — наука и профессия. М.: Наука, 1988. 285 с.
Конрад Н.И. Избранные труды. История. М.: Наука, 1974. 469 c.
Сперанский М.М. Проекты и записки. М.–Л.: АН СССР, 1961. 245 c.
Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984. 446 c.
Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории. Соч. в 9 т. Т. 9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. 204 c.
Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986. 254 с.
Каким быть журналу? С заседания редколлегии 28 февраля 2008 г. // Отечественная история. 2008. No 5. С. 3–38.
Момотов В.В. Состязательность судебного процесса в России: современные реалии и перспективы развития. URL: https://www.zhurnalsudya.ru/news/4049/ (дата обращения: 09.10.2019).
Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. 238 c.
Кант Иммануил. Антропология с прагматической точки зрения (1798). Соч. в 6 т. (Философ. наследие). М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 349–587.
Жолков С.Ю. Реальность и прагматические теории. Как принимать решения. М.: Канон+, 2015. 487 c.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 30 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 8. 705 с.