Вестник высшей школы
ВойтиРегистрацияСоздать
Подать статьюПодать
2018, №2
МЕНЕДЖМЕНТ В ОБРАЗОВАНИИ

Кадровый потенциал высшей школы: достигли «дна» или тонем? (окончание)

Е.В. Романов, Е.В. Романова

DOI 10.20339/am.2-18.067С. 67–7680 ₽

PDF

В закладки

Аннотация

Рассмотрены перспективы сохранения кадрового потенциала высшей школы в контексте анализа государственной программы «Развитие образования» на 2013—2020 годы. Тренд на снижение численности ППС государственных вузов противоречит решению задачи по непрерывному образованию населения. Изменение подхода к оценке продуктивности научно-исследовательской деятельности преподавателя высшей школы, которое мы рассматриваем в качестве «инструмента» сокращения численности ППС по формальным признаком, привело к существенному снижению патентной активности в университетах. Доходы от использования результатов интеллектуальной деятельности в общих доходах у подавляющего большинства вузов равны нулю. Сформулированы задачи по сохранению кадрового потенциала государственных вузов и повышению продуктивности деятельности.

Ключевые слова

  • государственная программа
  • патентная активность
  • доходы от результатов интеллектуальной деятельности
  • перспективы развития

Благодарности и раскрытие информации

Дополнительная информация

Окончание. Начало см.: Alma mater (Вестник высшей школы). — 2018. — No 1. — С. 77–85.

Литература

  1. Романов Е.В. Методология и теория инновационного развития высшего образования в России: монография. — М.: ИНФРА-М, 2016. –302 с.

  2. Реформа высшего образования: отечественный и зарубежный опыт.— Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Бюллетень о сфере образования. Июнь 2017. No12. URL: http://profcom.istu.ru/prof/files/obrazovanie___analitika___2017.pdf

    profcom.istu.ru

  3. Балацкий Е.В. Новые тренды в развитии университетского сектора // Мир России. — 2015. — No 4. — С. 72–98.

  4. Балацкий Е.В. «Ловушка аудиторных часов» и новая модель образования // Высшее образование в России. — 2017. — No 2. — С. 63–68.

  5. Романов Е.В. Финансирование вузов в целях стимулирования инновационного развития: подходы и механизмы // Университетское управление: практика и анализ. — 2015. — No 4 (98). — С. 87–105.

  6. Куракова Н.Г., Цветкова Л.А., Зинов В.Г. Патентный ландшафт РФ, созданный резидентами страны: анализ выявленных проблем //Экономика науки. —2016. —Т. 2. — No 1. — С. 64–79.

  7. Антропов В.А., Шеломенцев А.Г. Университеты и реформа Российской Академии Наук // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. — 2013. — No 6. — С. 100–111.

  8. Романов Е.В. Императив инновационного развития высшего образования в России// Alma mater (Вестник высшей школы). — 2015. — No 2. — С. 10–19.

  9. Глайснер О.Ю. Вузы Германии: нагрузка и зарплата // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2010. — No 4. — C. 61–67.

  10. Тихомирова А.М., Банных Г.А. Высшее образование в Чехии глазами преподавателей УрГЭУ // Управленец. –2014. — No 4 (50). — С. 29–31.

  11. Как будет меняться управление университетами. Интервью главного редактора А.К. Клюева с ректором Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Я.И.Кузьминовым и ректором Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина В.А. Кокшаровым // Университетское управление: практика и анализ. — 2016. — No 2 (102). — С. 5–13.

  12. Курбатова М.В., Донова И.В., Каган Е.С. Оценка изменений положения преподавателей российских вузов // Мир России. — 2017. — Т. 26. — No 3. — С. 90–116. DOI: 10.17323/1811-038Х-2017-26-3-90-116

    DOI 10.17323/1811-038
Рубрики
МЕНЕДЖМЕНТ В ОБРАЗОВАНИИ