Вестник высшей школы
ВойтиРегистрацияСоздать
Подать статьюПодать
2022, №10
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ

Исследование ценностно-смысловых основ педагогической деятельности современного учителя (гендерный аспект)

Н.Э. Солынин

DOI 10.20339/am.10-22.079С. 79–84УДК 37.07:30580 ₽

PDF

В закладки

Аннотация

В статье отмечается, что повсеместно существует проблема гендерного дисбаланса в профессиональной сфере, в том числе и в подготовке учителей. При этом указывается, что есть различные показатели эффективности деятельности учителя-женщины и учителя-мужчины. Кроме того, имеются различные представления об ожиданиях от профессии у мужчин и женщин. Исходя из этого, цель статьи — определить ценностно-смысловые основы педагогической деятельности современного учителя (мужчины и женщины). Для этого использована анкета-опросник, позволяющая выявить важнейшие ценностные ориентиры, связанные с целевыми объектами — ребенком, образовательной средой и педагогической профессией. Установлено, что имеются различия в ценностно-смысловых основах деятельности: учителя-женщины в большей степени ориентированы на взаимодействие с коллегами, с родителями и другими специалистами, стремятся применять в процессе обучения различные методы, тогда как учителя-мужчины больше заинтересованы в организации процесса обучения и управлении им.

Ключевые слова

  • ценности
  • реальные ценности
  • декларируемые ценности
  • аксиологический подход
  • пол
  • женщина-учитель
  • мужчина-учитель

Финансирование

Работа подготовлена в рамках государственного задания Министерства просвещения РФ на НИР «Научное обоснование и выработка методологии обеспечения преемственности ФГОС общего, среднего профессионального и высшего педагогического образования в интересах создания единого образовательного пространства подготовки педагогических кадров» (073-00109-22-02).

Литература

  1. Закирова Г.Ф. Гендерные взаимоотношения: история и перспективы // Alma mater (Вестник высшей школы). 2022. No 3. С. 92–97. DOI: 10.20339/AM.03-22.092

    DOI 10.20339/am.03-22.092

  2. Ледовская Т.В. Аксиологический подход к проблеме профессиональной подготовки педагогов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2022. No 9. С. 43–49. DOI: 10.20339/AM.09-22.043

    DOI 10.20339/am.09-22.043

  3. Обеспечение преемственности результатов непрерывного педагогического образования : коллективная монография / науч. ред. И.Ю. Тарханова. Ярославль : РИО ЯГПУ. 2021. 320 с.

  4. Полывянная М.Т. Ценностные ориентации и образ жизни учителей в гендерном измерении // Женщина в российском обществе. 2007. No 3. С. 28–37.

  5. Таланов С.Л. Трансформация ценностей студенческой молодежи в условиях динамики социальных изменений // Alma mater (Вестник высшей школы). 2020. No 2. С. 32–41. DOI: 10.20339/AM.02-20.032.

    DOI 10.20339/am.02-20.032

  6. Фазлиахметова Э.И. Влияние феминности/маскулинности на самоактуализацию личности в педагогической профессии // Вестник Башкирского университета. 2010. No 3. С. 848–851.

  7. Ценности педагогического образования: история и современное состояние / под науч. ред. А.М. Ходырева. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2020. 183 с.

  8. Akyıldız, P., Aktaş, F.N., Dede, Y., Hacıömeroğlu, G. Mathematics teachers’ values about teaching mathematics. Studies in Educational Evaluation. 2021. Vol. 68. 100954. DOI: 10.1016/j.stueduc.2020.100954

    DOI 10.1016/j.stueduc.2020.100954

  9. Andersen, I.G., Reimer, D. Same-gender teacher assignment, instructional strategies, and student achievement: New evidence on the mechanisms generating same-gender teacher effects. Research in Social Stratification and Mobility. 2019. Vol. 62. 100406. DOI: 10.1016/j.rssm.2019.05.001

    DOI 10.1016/j.rssm.2019.05.001

  10. Bullough, R.V. Differences? Similarities? Male teacher, female teacher: An instrumental case study of teaching in a Head Start classroom. Teaching and Teacher Education. 2015. Vol. 47. P. 13–21. DOI:10.1016/j.tate.2014.12.001.

    DOI 10.1016/j.tate.2014.12.001

  11. Burić, I., Kim, L.E. Job satisfaction predicts teacher self-efficacy and the association is invariant: Examinations using TALIS 2018 data and longitudinal Croatian data. Teaching and Teacher Education. 2021. Vol. 105, 103406. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103406

    DOI 10.1016/j.tate.2021.103406

  12. Bush, A., Grotjohann, N. Collaboration in teacher education: A cross-sectional study on future teachers’ attitudes towards collaboration, their intentions to collaborate and their performance of collaboration. Teaching and Teacher Education. 2020. Vol. 88. 102968. DOI: 10.1016/j.tate.2019.102968

    DOI 10.1016/j.tate.2019.102968

  13. Buurman, M., Delfgaauw J., Dur, R., Zoutenbier, R. When do teachers respond to student feedback? Evidence from a field experiment. Labour Economics. 2020. Vol. 65. 101858. DOI: 10.1016/j.labeco.2020.101858

    DOI 10.1016/j.labeco.2020.101858

  14. Corcoran, S.P., Evans, W.N., Schwab, R.M. Women, the labor market, and the declining relative quality of teachers. Journal of Policy Analysis and Management. 2004. Vol. 23, Iss. 3. P. 449–470. DOI: 10.1002/pam.20021

    DOI 10.1002/pam.20021

  15. Cushman, P. Male primary school teachers: Helping or hindering a move to gender equity? Teaching and Teacher Education. 2010. Vol. 26. Iss. 5. P. 1211–1218. DOI: 10.1016/j.tate.2010.01.002.

    DOI 10.1016/j.tate.2010.01.002

  16. Cushman, P. Let’s hear it from the males: Issues facing male primary school teachers. Teaching and Teacher Education. 2005. Vol. 21. Iss. 3. P. 227-240 https://doi.org/10.1016/j.tate.2005.01.012.

    DOI 10.1016/j.tate.2005.01.012

  17. Dicke, A.-L., Rubach, Ch., Safavian, N., Karabenick, S.A., Eccles, J.S. Less direct than you thought: Do teachers transmit math value to students through their cognitive support for understanding? Learning and Instruction. 2021. Vol. 75. 101521. DOI: 10.1016/j.learninstruc.2021.101521.

    DOI 10.1016/j.learninstruc.2021.101521

  18. Dolton, P.J., Makepeace, G.H. Female labour force participation and the choice of occupation: The supply of teachers. European Economic Review. 1993. Vol. 37. Iss. 7. P. 1393–1411. DOI: 10.1016/0014-2921(93)90062-F

    DOI 10.1016/0014-2921(93)90062-f

  19. Eble, A., Hu, F. Child beliefs, societal beliefs, and teacher-student identity match. Economics of Education Review. 2020. Vol. 77. 101994. DOI: 10.1016/j.econedurev.2020.101994

    DOI 10.1016/j.econedurev.2020.101994

  20. Hadar, L.L., Benish-Weisman, M. Teachers’ agency: Do their values make a difference? British Educational Research Journal. 2019. Vol. 45. P. 137–160. DOI: 10.1002/berj.3489

    DOI 10.1002/berj.3489

  21. Hajovsky, D.B., Chesnut, S.R., Jensen, K.M. The role of teachers’ self-efficacy beliefs in the development of teacher-student relationships. Journal of School Psychology. 2020. Vol. 82. P. 141–158. DOI: 10.1016/j.jsp.2020.09.001

    DOI 10.1016/j.jsp.2020.09.001

  22. Han, S.W., Borgonovi, F., Guerriero, S. Why don’t more boys want to become teachers? The effect of a gendered profession on students’ career expectations. International Journal of Educational Research. 2020. Vol. 103. 101645. DOI: 10.1016/j.ijer.2020.101645

    DOI 10.1016/j.ijer.2020.101645

  23. Hatlevik, O.E., Bjarnø, V. Examining the relationship between resilience to digital distractions, ICT self-efficacy, motivation, approaches to studying, and time spent on individual studies. Teaching and Teacher Education. 2021. Vol. 102. 103326. DOI: 10.1016/j.tate.2021.103326

    DOI 10.1016/j.tate.2021.103326

  24. Lam, Y.H.R., Tse, S.K., Lam, J.W.I., Loh, E.K.Y. Does the gender of the teacher matter in the teaching of reading literacy? Teacher gender and pupil attainment in reading literacy in Hong Kong. Teaching and Teacher Education. 2010. Vol. 26. Iss. 4. P. 754–759. DOI: 10.1016/j.tate.2009.10.010

    DOI 10.1016/j.tate.2009.10.010

  25. Majzub, R.M., Maisarah, M.R. Boys’ Underachievement: Male versus Female Teachers. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2010. Vol. 7. P. 685-690. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.10.093

    DOI 10.1016/j.sbspro.2010.10.093

  26. Olson, R.E., McKenzie, J., Mills, K.A., Patulny, R., Bellocchi, A., Caristo, F. Gendered emotion management and teacher outcomes in secondary school teaching: A review. Teaching and Teacher Education. 2019. Vol. 80. P. 128–144. DOI: 10.1016/j.tate.2019.01.010.

    DOI 10.1016/j.tate.2019.01.010

  27. Shagholi, R., Zabihi, M.R., Atefi, M., Moayedi, F. Female Teachers and Barriers of Participatory Management. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2011. Vol. 15. P. 241–245. DOI: 10.1016/j.sbspro.2011.03.080

    DOI 10.1016/j.sbspro.2011.03.080

  28. Spilt, J.L., Koomen, H.M.Y., Jak, S. Are boys better off with male and girls with female teachers? A multilevel investigation of measurement invariance and gender match in teacher–student relationship quality. Journal of School Psychology. 2012. Vol. 50. Iss. 3. P. 363–378 DOI: 10.1016/j.jsp.2011.12.002.

    DOI 10.1016/j.jsp.2011.12.002

  29. Yamamura, E., Managi, Sh., Tsutsui, Y. Male pupils taught by female homeroom teachers show a higher preference for Corporate Social Responsibility in adulthood. Journal of the Japanese and International Economies. 2019. Vol. 54. 101048. DOI: 10.1016/j.jjie.2019.101048

    DOI 10.1016/j.jjie.2019.101048
Рубрики
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ